Het was een beetje een lauwe raadsvergadering. Lauw in de zin van halfwarm dan, een opgewarmde prak. Niet in de straattaalzin van "cool". Hij was ooit gepland vanwege dat er aan sommige dingen termijnen hangen. Er wordt namelijk een jaarplanning gemaakt, en daaruit blijkt dan hoeveel vergaderingen er ongeveer nodig zijn, en wanneer die moeten plaatsvinden. Welk punt er nu precies móest behandeld worden weet ik eigenlijk niet, maar als je toch een vergadering hebt gepland komen de punten vanzelf.
Zo was er het punt van een brief aan minister Winsemius. Die is door een groep woonwagenbewoners gevraagd een besluit te vernietigen – inderdaad, over woonwagenbeleid – en daar hoort bij dat de raad wordt gevraagd of er nog bijzonderheden zijn. In dit geval was de bijzonderheid dat de mensen die tegen het voorstel waren dat nu nog steeds waren. Tenminste, vooral de SP. Die wilde een aparte passage in de brief dat zijn tegen waren. Het lijkt me dat die informatie niet bijzonder relevant is voor de oordeelsvorming van de minister – zo hij het al niet vooraf had kunnen inschatten. Bovendien gaat het om een raadsbesluit. Er is één besluit, dat door (in dit geval een ruime) meerderheid is genomen. Daar veranderd het consequente tegen zijn van de SP dan ook niets aan. D66 wond zich hier met name over op, en ontstond wat dan heet een vinnig debat tussen SP en D66. Eind van het liedje: de door de SP ingediende motie om ook hun mening in de brief naar de minister op te nemen werd alleen gesteund door… de SP! Nu gaan ze zelf alsnog een briefje sturen, wat Marjolein de Jong de uitspraak ontlokte ‘dan hadden we het er nu niet zo uitgebreid over hoeven hebben’. En daar had ze gelijk in natuurlijk.
Het volgende punt was parkeerbeleid. Ik zal u de technische details besparen, maar de conclusie was hetzelfde als het vorige punt: de motie van de SP werd alleen gesteund door… de SP! Dat worden weer ronkende teksten in hun ‘nieuws’brief over een raad die zich buitenspel zet en de geniale ideeën van de SP niet over wil nemen. Dat het ook aan de SP zelf kan liggen is een idee dat nog niet echt is doorgedrongen binnen de kringen van de Sektarische Partij.
Gelukkig was er het parkeerfonds, waar voor de verandering oppositiepartij CDA zich hard maakte voor… Tsja, voor wat eigenlijk? Hoe meer Karsten Klein probeerde uit te leggen wat hij bedoelde, hoe onduidelijker het werd. Gaande het debat verloor hij zelfs de steun van D66, dat eerst nog sympathiek stond tegenover de plannen van Karsten. Het was ook wel ingewikkeld, maar gelukkig hebben wij Heleen. Die wist duidelijk uit te leggen waarom het een goed idee was om het fonds waaruit compenserende parkeermaatregelen worden betaald te strippen van overbodige regelarij en procedures. VVD en PvdA sloten zich beiden van harte aan bij de woorden van Heleen. We vroegen ons af of dat nu een goed iets was, maar toen kwamen we er achter dat Heleen was begonnen met de woorden ‘wij hebben natuurlijk helemaal niets met parkeerplaatsen’. Feitelijk hebben VVD en PvdA zich daar dus óók bij aangesloten. ;-)
Snel door naar de Zuidvleugelvisie. Op zich inspirerend, maar het debat was dat zeker niet. Opvallende bijdrage van de SP, die vind dat er eigenlijk helemaal niets anders mag gebeuren, en nergens anders geld aan mag worden uitgegeven voordat de armoede in Den Haag is opgelost. Een tactiek van de verschroeide aarde, volgens mij, want de ontwikkeling van een stad moet toch in samenhang gebeuren. Ik ken niemand die dat ontkent, eigenlijk. Nu ja, behalve de SP dan. Hun ronkende teksten wekten wat mij betreft des te meer verbazing omdat ze bij de algemene beschouwingen afzagen van het neerleggen van een visie. De SP heeft dus alleen visie als er een visie ligt waar ze tegen zijn
En toen waren we ineens om half 10 klaar. En had iedereen toch nog het gevoel dat het te lang geduurd had. Wel iets meer tijd voor een biertje met collega-raadsleden uit college en oppositie. Na zo’n lauwe vergadering smaakt een koud pilsje prima. Daar is de SP waarschijnlijk ook tegen, want ik zie ze daar nooit verschijnen.
David Rietveld