Afgelopen maandag stemde een meerderheid van de Haagse leden van de PvdA tégen de komst van het Spuiforum op een speciaal belegde ledenbijeenkomst. Dit heeft ertoe geleid dat bij de tweede bespreking van het Spuiforum op woensdagochtend een nogal vreemde situatie is ontstaan. De PvdA weigerde namelijk het woord te voeren, omdat ze niet weten waar ze nu inhoudelijk staan. Intern overleg binnen de PvdA over hoe het nu verder moet, is nog steeds niet afgerond.

De vorige weken werden de raadsleden nog opgejaagd door de coalitiepartijen PvdA, VVD, D66 en CDA omdat op 18 juli een besluit genomen zou moeten worden over het Spuiforum. Honderden pagina’s papier moesten in korte tijd bestudeerd worden en vele uren werden vergaderd. GroenLinks pleitte toen voor een langzamer tempo omwille van de zorgvuldigheid van de besluitvorming, maar daar wilden de coalitiepartijen niet aan.

Het stilzwijgen van de PvdA zorgde wat GroenLinks betreft voor een onvolwaardig debat en had daarom kunnen worden uitgesteld. Toch kozen de coalitiepartijen ervoor met door een meerderheid van stemmen om het debat zonder de PvdA door te laten gaan. Omdat dit een besluit was van de politieke meerderheid heeft GroenLinks daarom in de tweede termijn toch een serieuze bijdrage geleverd.

"Als eerste hebben wij nog steeds geen bevredigend antwoord gekregen over eventuele overschrijdingen op de bouwkosten. Er is 6000 m2 bijgekomen in het gebouw, het is dus groter dan ooit en de kosten zijn lager dan ooit. Er worden daarvoor allerlei redenen gegeven, maar wij vinden die niet transparant genoeg. Bovendien is er slechts een risicopercentage van 5% opgenomen. Dat vinden wij veel te laag. Als raad hebben we gevraagd om een second opinion op de bouwkosten. Die is er niet gekomen. En uit de beantwoording van de wethouder, lijkt het erop alsof er nooit eerder rekening mee gehouden is dan dat die second opinion pas in september zou komen. Wij protesteren daar hevig tegen. Als je zo’n ingewikkeld bouwproject gaat doen moet je een second opinion hebben. Daar kun je niet omheen."

Ook is het wat GroenLinks betreft nog steeds zeer onduidelijk of de instellingen hun hoge huren wel zullen kunnen gaan betalen. Ze rekenen op zeer hoge bezoekersaantallen. En natuurlijk gunnen wij ze dat van harte. Hoe meer mensen er komen naar de voorstellingen, hoe beter. Maar hoe realistisch is dat? En storten we de instellingen niet in diepe schulden? Bovendien hebben wij geen goeie antwoorden gekregen op wat er gebeurd als de sponsorinkomsten van 15 miljoen niet gehaald worden door de instellingen. Het is onduidelijk vanuit welke budgetten die komen. Ook het huren van ruimte in de openbare bibliotheek blijkt niets te kosten. Dat is onmogelijk. Wij hebben daar geen duidelijk antwoord op gekregen. Deze kosten zijn nergens meegenomen in de exploitatie. GroenLinks wil dus een second opinion op de exploitatie en een hoorzitting.

GroenLinks heeft in de eerste termijn gevraagd waarop de wethouder baseert dat het Spuiforum het meest duurzame theater van Nederland wordt als het pas in 2050 energieneutraal wordt en als er niet eens zonnecellen zijn opgenomen in de stichtingskosten. Deze week hebben we een vergelijking ontvangen tussen de GPR-score van een tweetal cultuurgebouwen die nu in Tiel en Emmen worden gebouwd. Inderdaad is de GPR-score van het Spuiforum het hoogste. Maar als je dan kijkt naar de voor GroenLinks twee belangrijkste pijlers in die score, milieu en energie, dan zie je dat Tiel veel beter scoort. Wat ons betreft mag dat hoogdravende er wel vanaf dus.

GroenLinks pleitte er nogmaals voor om een alternatief te gaan ontwikkelen dat gebaseerd is op de plannen van Dooievaar. "Voor dat alternatief pleiten wij al jaren, en de tijd lijkt gekomen dat hopelijk ook de PvdA ons daarin zal steunen."