Deze week is er weer veel gesproken over het Spuiforum. Door de grote hoeveelheid stukken die (wederom) in korte tijd besproken moest worden, was er voor GroenLinks maar weinig tijd om de ruimtelijke kaders over het Wijnhavenkwartier, de Haagse Loper en Schedeldoekshaven te bespreken.
Raadslid Inge Vianen bracht in, dat het erg opmerkelijk is dat er geen bewoners geconsulteerd zijn voor deze ruimtelijke kaders. Als tweede punt heeft GroenLinks haar zorgen voor wat betreft het groen in deze buurt naar voren gebracht. Wat GroenLinks betreft komen er meer bomen dan er nu zijn. Als derde zorg noemde GroenLinks het fietsparkeren.
David Rietveld heeft de bespreking van de tijdelijke huisvesting voor zijn rekening genomen, als woordvoerder Cultuur. Hij stelde, dat wat GroenLinks betreft het alternatieve plan van Dooievaar uitgewerkt wordt, omdat dat de voorkeur heeft boven het plan van het college. Desalniettemin heeft hij een aantal vragen gesteld over het voorstel om de instellingen tijdelijk te huisvesten op het Norfolkterrein.
Rietveld: “Hoewel het idee van een theater op Scheveningen misschien aardig lijkt, en het allicht een impuls kan zijn voor het Norfolkterrein en omgeving, zijn er serieuze bereikbaarheidsproblemen. Niet alleen de OV-verbinding is volstrekt onuitgewerkt, ook de psychologische afstand is - zeker voor bezoekers van buiten Den Haag - enorm. De instellingen delen deze zorgen, zo blijkt ook uit de brief van het college aan het NDT. Het is goed dat het college aan hen heeft toegezegd dat een forse dip in bezoekersaantallen gecompenseerd kan worden. Vragen van GroenLinks hierbij: waarom wordt de bewijslast voor de oorzaak van zo'n eventuele dip bij de instelling(en) gelegd? Is het college voornemens soortgelijke afspraken te maken met Residentie Orkest en de Gastprogrammering? Zo ja, om welke bedragen gaat het dan?
Voor wat betreft de kwaliteit van de zalen moeten we vertrouwen op het oordeel van de instellingen. Kan het college ons verzekeren dat er op dit punt volledig aan de eisen en wensen van de instellingen tegemoet is gekomen?
En dan de keus voor het Norfolkterrein. Eerlijk gezegd bekruipt ons het gevoel dat hier overwegingen mede aan ten grondslag liggen die niet duidelijk uit de stukken naar voren komen. Dan doel ik op de andere ontwikkelingen op en rond Scheveningen-Haven. Kan het college hier opheldering over geven? Zijn er afspraken met de (beoogde?) ontwikkelaar hierover gemaakt? Zo ja, neemt deze ontwikkelaar ook financieel deel aan het tijdelijke theater? Zo nee, waarom niet?
Het Koningin Julianaplein wordt wat ons betreft te snel afgeschreven als tijdelijke locatie voor de huisvesting. De bereikbaarheid is daar in ieder geval geen probleem en het lijkt ons dat er ook kansen zouden kunnen zijn voor de exploitatie, b.v. met horeca en of reclame. Waarom is dit niet betrokken in de afweging?
Tot slot: in Utrecht is gekozen voor een tijdelijke huisvesting op verschillende locaties. Op die manier was Vredenburg op meerdere plekken te zien. Gelet op ook de zorgen van andere instellingen, zou dit ook voor Den Haag een optie kunnen zijn. Is het college dat met GroenLinks eens?”
Het debat wordt komende week vervolgd op woensdagmorgen en donderdagavond. De definitieve besluitvorming staat geagendeerd op donderdag 18 juli.
De vergaderingen zijn terug te zien of live te volgen op www.denhaag.nl/mijnraad